怎么看“共享子女”？

引用 蓝色的海洋 2024-8-26 16:01

社区推出“共享子女”服务项目是可以解决一些当前老年人的生、医疗与精神需求的。这应该是一个不错的服务方式。虽说不能长期、永久解决老年人的各方面的需求，但要比什么都解决不了要好，解决一点老年人就会方便一点，解决得多了方便也就会多了。对于空巢、独居需要帮助的老年人来说，应该是一种福音。可以部分解除一些老年人的需求。但是这种方式不能够长期、永久解决老年人某些群体的需求。确实需要建立健全一种长效机制，才可能达到较完美的效果。建议：在社区成立一支“积分制”的志愿者队伍。年轻人不仅在本社区做出服务后，可永远积累服务积分，在大数据环境下还可随人带着积分走遍全国各地。当本人老了时可以在社区同样优先享受积分养老服务。退休老人也可以自愿帮助需要帮助的老年人，同时产生积分在社区记下。当自己需要帮助时，社区可以优先考虑提供服务，等等。当然，能给服务者再提供一定的报酬也是可以的了。

引用 wmchang 2024-7-25 14:17

面对空巢、独居老人，试图推出“共享子女”服务项目，好是好，很理想。真正实施，并实施多年如一日，而不是心血来潮，一阵风，就风飘云散，就不是很简单的事。1、明确目的、任务、意义，制定长远的实施方案。2、“共享子女”必须有连续性，不得暂停、停摆。3、有资金，有领导。“共享子女”有办公场所，以利通气，交流总结经验。4、明确供求双方的权责利。5、“共享子女“与服务对象，签订合同，而不是协议。养儿防老孝为先，孝是义务，是责任，应大力提倡宣扬。但“共享子女”却不是真正意义上的子女。这样的子女不签长期或连续性的服务合同，那么，服务对象、空穴老人享有的权益则是难稳定，无保障的。

引用 嘉言懿行 2024-7-21 09:29

我不赞同“共享子女”这个提法。按照法律规定，子女有赡养父母的义务。这既是血缘亲情的自然法则，也是父母在养育子女过程中付出的回报。而本话题中的“共享子女”，却是出于职责、慈善或者宣传营销策略的需要，与父母与子女的关系截然不同。父母与子女之间，是平等互助，相亲相爱的关系。而“共享”却容易被理解为单方面的享用。如果采用志愿者、义工等名称，则更加贴切。这种养老方式是一个新生事物，同其他各种新生事物一样都需要经过充分的实践检验。应该支持鼓励有关机构和单位大胆地尝试，认真地探讨研究，在实践中权衡利弊，不断改进和提高，使之成为国家养老体系中不可或缺的一个重要组成部分。如果经过长期实验仍然达不到预期目的，那就果断放弃，另辟新路。

引用 嘉言懿行 2024-7-21 09:27

这是一件好事，但长期坚持下来，做好做实却很难。让街道、社区工作人员直接去从事养老服务，必然受编制、职责等方面限制，难以胜任。医院以及医药经营单位，他们的参与必然同经济效益挂钩。即便社会慈善机构直接参加这样的活动，也是困难重重。社会或者网上流传的那些有关新闻，往往是华而不实，龙头蛇尾，见不到令人满意的后续报道。养老方式各种各样，老年群体的身体、家庭、经济状况千差万别。其中绝大部分通过居家、住养老院、雇佣保姆等方式，便可以较好地解决养老难题。只有少数无依无靠的孤寡老人，在社会救助机构按照政策发给一定的优抚款的同时，还应该由政府有关部门和机构具体负责。前不久回老家，听说村里的一名无儿无女吃“五保”的老人去世了，享年90岁。他能够自理时住在镇养老院，费用由上级发的优抚款支付。不能够自理后，回到村，由村委安排人员护理，直至病逝。

引用 桃园愤青 2024-7-20 17:05

“共享子女”名声很好听，长病床前没孝子，更何况是别人的子女。大集体的时候，我们村里对五保户的照顾很到位。五保户不能自理时，生产队就派人一天三时给做饭，还照顾生活起居。做到了养老送终，入棺下葬，都有人管。我知道的两户五保户都是这样去世的。派人是给报酬的，报酬就是记工分。我觉得，这种方式很值得现在借鉴。
如今的生活小区，因当视为过去的村级单位，是一级社会组织。社区居委会，要承担起照顾空巢老人的责任，建立服务队伍，实行有偿服务，给与服务者一定的报酬。基金可以由被服务人出，也可以是政府筹集资金。

引用 子豪启荣 2024-7-19 21:16

雷锋式的“共享子女”，固然可亲，但毕竟不是血缘关系，长辈与“子女”之间难免会有很多客气的成分。另外，这种志愿服务的方式需要时间、精力和财力接济，谁来组织落实？即便撮合成了，也不好约束其义务和责任，难以持续发展。如果真的有心，还是政府出面指定措施制度，有专门公职人员负责组织落实，比较可行！

提示：本页有 1 个评论因未通过审核而被隐藏