老干部之家 › 首页 › 查看评论

小区“围墙”拆不拆

评论 (32)|发表评论

引用无忧花开 2016-4-10 12:45: 我也赞成因地制宜，不搞一刀切。具体问题具体分析，分别解决。

引用 wsh1949 2016-3-8 19:37: 因地制宜。

引用仙公山人 2016-3-7 21:08: 小区“围墙”拆不拆？我认为，不拆，已经是问题了。不然，为什么提出拆呢？拆，肯定会出现一些问题。但是，有了问题也会能解决的。因为，事物发展就是一个出现问题、发现问题、解决问题的过程。

引用泗水老科协315 2016-3-6 21:27: 根据实际情况，确定拆除与否。

引用赵凤虎 2016-3-5 09:30: 我是赞成拆的。开放街区式住宅小区，体现的是社会文明。

引用阳信县法院 2016-3-4 15:20: 最高法：“小区开放”尚需立法实现法治化
   “目前这一意见属于党和国家政策的层面，涉及包括业主在内的有关主体的权益保障问题，还有一个通过立法实现法治化的过程。作为人民法院，我们将密切关注，并积极应对。”最高人民法院民一庭庭长程新文在23日召开的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》新闻发布会上，对社会关注
“小区开放”问题进行了回应。
   程新文在回答记者提问时说，封闭住宅小区是农耕时代的产物，现在已经处于21世纪工业化、信息化和新型城镇化的新时代，推进现代化城市建设需要有新的理念和探索。“这一举措的目的是为了实现物和有关资源效益的最大化，这是一个非常具有前瞻性的、与时俱进的城市发展理念，符合当今世界的潮流和发展趋势，对于推进城市现代化具有重要指导意义。”
   程新文表示，作为司法机关，对由此可能涉及的相关主体的权益的影响、协调和保护，法院将加强调研、及时研判，并进一步加强对下指导力度，积极协调有关方面妥善处理好相关的纠纷。
   （据新华社、人民日报  燕赵晚报  2016-02-24 ）

引用情义2011 2016-3-2 21:15: 多年以来，居民区实行封闭制管理，其原因一是不安全。开始只有围墙，到后来楼上又添加了钢窗和防盗门。二是传统观念所致。认为太敞了外人容易窥探，不雅观等等。拆除围墙和防盗窗，首先是要保证治安好，人们的思想道德素质要不断提高，贫富两极分化要大大缓解，同时加强治安联防。我赞成居民楼前统一规划和要求，不能各行其是，更不能乱搭滥建。

引用文藻 2016-3-1 18:50: 应该先治理好社会环境，比如偷盗的、赌博的、吸毒的、乱贴广告的，特别是办证和高息贷款的广告随处可见！

引用赵育才 2016-3-1 13:36: 我也赞成因地制宜，不搞一刀切。具体问题具体分析，分别解决。

引用梦多 2016-3-1 12:20: 赞同纪老师：先从政府及各类机关大院的围墙拆起，给居民小区做个示范。

引用古帆 2016-3-1 09:29: 中国私宅封闭有传统，那是为了安封闭起来的确存在影响城市市民的方便通行。中央的意见我以为不错。人家古巴是社会主义国家吧，政府办公区都开放。我们为什么不学一下？

引用张继利 2016-3-1 08:58: 因地制宜，不搞一刀切，具体问题具体解决，要取得政府和群众的和谐，才是正确的路子。

引用醉卧兰亭 2016-3-1 06:37: 某些高级领导，真可谓奇招并处。不从根本上去考虑群众利益和国家大计，倒在千方百计地折腾群众上作文章，刚刚出了一个楼继伟要退休老人缴纳医疗保险，现在又来了一个破墙解围。对于第一个问题，我表示强烈反对，对于第二个问题，我没有点赞，也不表示反对，但并非表示自己对这个问题无所谓，在这儿只讲现实，只谈事实。几十年来，封闭式社区的兴起，有多种客观需求推动，首先是在各地治安环境确实存有安全忧患的前提下，业主在封闭小区内居住，心理上有一种安全感，注意，这里指的是心理安全感，并非现实生活中的安全感；二是当时建设封闭式小区，也是得到政府的默许乃至大力鼓励，开发商不过是为了多赚几个钱，予以推波助澜而已，其中内幕，路人皆知。这些需求，特别是封闭式小区的安全感这一重要因素，至今在广大业主心理上还显著存在，不是单方面否定就能一下子消除掉的。我访问过不少群众和业主，让广大群众担心的是，封闭式小区，安全问题尚且不能保障，拆墙解围后，门洞大开，如居广场，如何保障群众的生命财产安全？

事实上，也不是所有建成小区都有破墙开围的必要。即使有必要，也不能侵犯业主的产权，造成业主损失。《物权法》第七十三条规定：“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”也就是说，非经业主同意，政府无权对小区做重大改建。

个人认为，新建小区实施开放式设计并无不可。但对已经建成的封闭小区，一刀切地不经原业主同意就硬性推动破墙开围，肯定是行不通的。在此前提下，局部试点可以放开，灵活多样，但既然政府相信开放式街区是好的，提倡开放和共享，理应首先以身作则做示范，做出点让群众心服口服的“亲民”举措。从政府机关大院、政府家属大院入手，率先破墙开围，因为这儿的安全设施齐备，治安管理严格，小区内监控设施先进齐全，保安装备精良，戒备森严，动则公安、武警保卫，可谓铜墙铁壁，破墙解围后从中体验一下，有什么值得提倡的，存在着哪些问题，可以帮助发现问题和优化方案。

住宅是中国城市居民最大的家庭财富，因为政策变动而让住宅资产价值无辜受损的话，流失的就不仅是财产，也是民心。所以此事一定要抱有对历史的敬畏和对民意的尊重。否则，广大市民的居住安全感下降，纵使交通有局部改善，也得不偿失。毕竟安全感，包括对政策的安全感和信任感，才是一个国家，一个政党，一个社会的立足之本。

引用 jianqingying 2016-2-29 22:46: 《意见》提出，我国新建住宅要推广街区制，原则上不再建设封闭住宅小区。已建成的住宅小区和单位大院要逐步打开，实现内部道路公共化。我觉得主要工作是在“新建”上，不是在“拆”上，“已建成的”也是讲“要逐步打开”，不是一刀切。既然国家定了，就执行吧。

引用 jfwu_usa 2016-2-29 20:59: 方向是好的,起码能解决过去首长说了算,一人一把号各吹各的调,上来一个首长就搞个"新思路",弄的城市规划乱七八糟,建了拆，拆了建，还都说是政绩工程。济南就是明显的例子.
至于拆墙建路，是国际惯例，但不是一撮而就的事，不要着急慢慢来，就怕又搞“大跃进”，水到渠成时再搞最好，就怕政府等不得，从政府围墙先下手是最有效的。就怕政府不敢

引用赤霞叟 2016-2-29 18:37: 有围墙尚且不安全，去了围墙安全如何保证？

引用 yeynsn 2016-2-29 17:00: 我也赞成因地制宜，不搞一刀切。具体问题具体分析！
.

引用蓬莱gyl 2016-2-29 16:47: 我赞成因地制宜，不搞一刀切。具体问题具体分析！

引用乐天派 2016-2-29 16:47: 赞成街区制。但对旧围墙的拆除应视具体情况逐渐进行，防止把好事办成意见事。

引用桃园愤青 2016-2-29 16:28: 同意政府要首先建立透明墙，拆除和群众的隔阂，使其可以是群众自由出入的地方。说是要密切联系群众，可是政府的楼越来越高，台阶愈来愈额高，围墙越来越厚，这就是脱离群众的天然隔阂，拆除岂不更好。过去人们随时随地可一看见公社书记，现在想见很不容易，不但是有围墙，还有保安或者工作人员的挡驾。
建立封闭小区，原来的出发点可能是考虑安全，有了保安，有了监控，也没有杜绝不安全事故的发生。我说要拆除围墙，首先要把安全搞好，这才是拆除围墙的基础。另外，不能搞一刀切，要因地制宜，根据实际情况而定。

引用缔重究 2016-2-29 16:18: 我赞成因地制宜，不搞一刀切，具体问题具体分析！

引用于柏荣 2016-2-29 15:46: 从城市发展方向，西方国家的先行先试来看，相对于封闭小区，街区确有其优势，大力发展街区可谓顺时之举，大势所趋。但这只是一个方向，一种新事物取代旧事物，常常表现出不可阻挡性。在很多时候，旧事物自有风华，而新事物正是站在旧事物肩膀上，吸收旧事物长处而来。在街区和小区的关系上，也是如此。从小区向街区迈进，并不是说小区一无是处。只有在总结小区的基础上，吸收其长，回避其短，街区的实现才有意义，才会得到更多认可。

引用 luxuejun008 2016-2-29 15:22: “拆围墙”不能搞一刀切

近日，《中共中央国务院关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》提出，我国新建住宅要推广街区制，原则上不再建设封闭住宅小区。已建成的住宅小区和单位大院要逐步打开，实现内部道路公共化。舆论将此提法形象地喻为“拆围墙”，引起众多网友、市民的热议，点赞者有之，非议者有之。更多的人还是担心自己的权益能否得到保护，小区的安全能否得到保障，社会秩序能否井然有序，道路拥堵是否能够缓解。这些忧虑和担心既在情理中中，也在意料之内。
习近平总书记最近提出了“两个是否”的改革评价新标准：“把是否促进经济社会发展、是否给人民群众带来实实在在的获得感，作为改革成效的评价标准。”推广街区制既然是一项改革，必定能促进经济社会发展，必定能给人民群众带来实实在在的获得感，以上几个担心的问题只能变得越来越好，不会越来越差。比如说，如果因为疏通道路占用了小区面积，政府一定会给与相应的补偿；如果拆除了围墙，小区的安全和只需政府一定会采取相应的保障措施，街区的绿化管理也会由政府买单，业主们的物业费会随之下降。凡此种种，居民大可没有担心的必要。
这里需要提出的是，推广街区制虽然势在必行，但千万不能 ...

引用侯从礼 2016-2-29 15:16: 没在城市居住，不了解城市的具体情况，不好发表表什么意见。党中央既然提出了这个问题，那必然有其一定的根据和道理。支持。

引用快乐驿站 2016-2-29 14:51: 赞成《意见》精神，这是从长远利益出发的举措，节约利用城市中有闲的土地，也可解决小区建设的各行其道，对解决愈演愈烈的交通拥堵现象大有益处。

12 / 2 页下一页

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册