|
导语：在20世纪80年代，为了消除资产阶级自由化倾向，全国掀起了“清除精神污染”运动。而当时发生了一件在全国产生重大影响的“精神污染事件”，这就是当时闹得沸沸扬扬的“杨树标事件”。“清污运动”是“文革”结束后中国正式开展的第一场“大批判”，是那个新与旧撞击的时代的写照。让我们暂时回到八十年代，回到那个转折、过渡、发展、令人迷茫、也让人振奋的年代。 “两个半”问题 当时，杭州大学的教授杨树标在国内率先开设了蒋介石研究这门课程，在社会上轰动不小，旁听者云集。他在报告和讲座中多次引述一件轶事：1933年，冯雪峰与毛泽东聊天时说到，有一个日本人说，全中国只有两个半人懂得中国，一个是蒋介石，一个是鲁迅，半个是毛泽东。毛泽东听后哈哈大笑，然后沉思着说：“这个日本人不简单，他认为鲁迅懂得中国，这是对的。”解放后，冯雪峰曾在《人民日报》发表的一篇文章中记述了这件轶事。所以，杨树标讲课时，就经常引用这句话：“一个日本人说只有两个半中国人是懂得中国的，一个是鲁迅，一个是蒋介石，而那半个是毛泽东。” 这段引述在学术圈内乃至坊间流传开来，越传越广，到后来传播成“杭州大学历史系一位老师说，中国只有两个半人懂中国国情，一个是鲁迅，一个是蒋介石，半个是毛泽东”。 开始，杨树标对这种误传不以为意，但没想到这个“瞎传”竟传得全国都知道，连他北京的朋友都打电话向他核实。当越来越多的熟人向他求证此事，曾一笑了之的杨树标终于笑不出来了。 这句话引来了麻烦。1984年初，浙江省纪委认为杨树标在授课时散布错误言论，除了“两个半”问题，他还提到，“国民党是一个具有光荣历史传统的党”，省纪委也认为这对蒋介石的反动罪行有翻案之嫌。 1984年春，《杭州日报》发表了一篇署名为“木易”的文章，对杨树标讲到的“两个半”问题提出批评。这件事被捅到报纸上去了，问题更严重了！ 木易在报纸上对“两个半”的说法提出严厉的批评，认为这个历史系老师信口雌黄，胡说八道，蒋介石能与毛主席比？是蒋介石了解中国国情还是毛泽东了解中国国情？如果说蒋介石比毛泽东更了解中国国情，他怎么会被毛泽东打败的？杨树标把毛主席放在什么位置？把共产党放在什么位置？ 一个只要查证就可搞清的问题，经“木易”这么一上纲上线，完全成了政治问题了！ 紧接着，浙江省一位领导在几次会议上公开点名批评杨树标的错误言论。更有人将此定性为全国精神污染大案。 而这还只是一个序幕，一场风暴正悄然向他袭来。 毛泽东还不如蒋介石？ 你的立场呢？ 不久后的一天，浙江省纪委的一位处长到杭州大学找杨树标调查此事。 那位处长开门就问：“你说‘国民党曾经是一个有光荣历史传统的党’，你的立场呢？你站在什么立场上说话？” “我的立场非常正确，国民党当然是有历史传统的，国民党的创始人是孙中山，毛泽东还是国民党员，还当过国民党的宣传部长呢！” “什么？你说什么？毛主席是国民党员？还当过国民党的宣传部长？”处长恼火的同时又吃惊地责问。 这位处长的回答让杨树标十分恼火，他毫不客气地说：“你这点知识只是连环画的水平，你不配和我对话，说老实话，你给我当学生都不配！” 这句话伤了处长的自尊心，他的脸顿时涨得通红。他紧接着问杨树标是不是说过，中国只有两个半中国人是懂得中国的，一个是鲁迅，一个是蒋介石，半个是毛泽东？ “我说过。” “难道毛泽东还比不上蒋介石更了解中国国情？”处长开始咄咄逼人。 杨树标说：“那句话是我说的，我每次讲课或做讲座都讲得清清楚楚，只要不是恶意歪曲，只要把上下文连起来，问题就一清二楚了。我每次都特别交代：这句话是日本人说的，你们要查出处吗？你们可以去找冯雪峰。他了解整个情况——当然你们已经找不到冯雪峰了，他死了。你们也可以到报纸上找，这篇文章是冯雪峰写的，就公开发表在《人民日报》上！” “《人民日报》？哪一天的《人民日报》？”显然，这句话使处长大受震动，他吃惊了。 这次核实过程，整个对话气氛很不和谐，好多次都是剑拔弩张。 中央领导批示后，杨树标事件被列为全国清除精神污染大案。为调查杨树标的错误言论，浙江省委组成专门的调查组进驻杭州大学进行调查。 一个实事求是的结论 调查组在做了大量外围调查工作后，又找杨树标面对面沟通。这次沟通没有声色俱厉，没有居高临下，对话是在宽松、和谐的气氛中进行的。 杨树标承认，他在讲课中不是没有错误，不是没有出轨的地方。他是一个性情中人，面对广大听众，他需要营造适合听众听讲的氛围，演讲到一定程度时，激情上来了，语言如决堤的江水，刹不住了。有时为了达到良好的演讲效果，他连顾忌也忘了，有些能在私下里讲的而不便在公开场合讲的出格的话，也就刹不住讲出去了。虽然此时已经是十一届三中全会之后，人们的言论已放松多了，但左的思想仍很有市场，左的意识还在许多人头脑中根深蒂固，具有左的意识的许多人还处在领导岗位上，宁左毋右还是许多人认定的不犯错误的圭臬至宝。因此，当杨树标的讲话不能百分之百正确，当他的言论出格时，他的尾巴就被人抓住了。 经过了先后近一个月的调查，事情完全搞清楚了：调查报告认为杨树标讲课的基调是宣传爱国主义，引用了大量史料，又能联系群众思想实际，给人以一定的启迪和较丰富的知识，并且语言生动活泼。因此，主流是好的。当然，讲课中也有一些不准确、不科学、信口开河的东西，乃至出现某些错误，对此，必须给以批评，使其引以为戒，接受教训，不再重犯。总之，对于一篇文章，一堂课，一个报告，首先要看它的基本倾向是什么，如果基本倾向是好的，那就要给以肯定和鼓励，然后在这个基础上指出其缺点和错误。杨树标的讲课和报告，就属于这种情况。因此，杨树标的讲课从总体上说是好的，他的问题，是属于思想认识问题，治学态度问题，宣传纪律问题。 读罢这个报告，杨树标很感动。他知道，在当时的情况下，在全国清除精神污染的大背景下，调查组能把报告写成这样，给出这样一个意想不到的如此宽松的结论，太不容易了！ 浙江省委读罢报告，当场表态这件事就到此为止，就此结束！ 至此，沸沸扬扬波及全国的“杨树标事件”终于落下了帷幕。 1989年，杨树标的《蒋介石传》出版，这是中国大陆出版的第一部有关蒋介石的传记，此书一问世，马上洛阳纸贵，出版社连印了11次，共计发行31万册。而这不但在学术界引起巨大反响，并且为我国的统战工作做出了很大贡献。台湾对此书高度重视，陈立夫读罢此书深为感动，忍不住给杨树标写信；台湾的阳明山蒋介石纪念堂专门将此书收藏，直到如今依然还在。 （选编自叶辉：《仰望星空》、浙江大学出版社，2010年9月版） |
