小区“围墙”拆不拆

引用 无忧花开 2016-4-10 12:45

我也赞成因地制宜，不搞一刀切。具体问题具体分析，分别解决。

引用 wsh1949 2016-3-8 19:37

因地制宜。

引用 仙公山人 2016-3-7 21:08

小区“围墙”拆不拆？我认为，不拆，已经是问题了。不然，为什么提出拆呢？拆，肯定会出现一些问题。但是，有了问题也会能解决的。因为，事物发展就是一个出现问题、发现问题、解决问题的过程。

引用 泗水老科协315 2016-3-6 21:27

根据实际情况，确定拆除与否。

引用 赵凤虎 2016-3-5 09:30

我是赞成拆的。开放街区式住宅小区，体现的是社会文明。

引用 阳信县法院 2016-3-4 15:20

最高法：“小区开放”尚需立法实现法治化
       “目前这一意见属于党和国家政策的层面，涉及包括业主在内的有关主体的权益保障问题，还有一个通过立法实现法治化的过程。作为人民法院，我们将密切关注，并积极应对。”最高人民法院民一庭庭长程新文在23日召开的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》新闻发布会上，对社会关注
“小区开放”问题进行了回应。
      程新文在回答记者提问时说，封闭住宅小区是农耕时代的产物，现在已经处于21世纪工业化、信息化和新型城镇化的新时代，推进现代化城市建设需要有新的理念和探索。“这一举措的目的是为了实现物和有关资源效益的最大化，这是一个非常具有前瞻性的、与时俱进的城市发展理念，符合当今世界的潮流和发展趋势，对于推进城市现代化具有重要指导意义。”
      程新文表示，作为司法机关，对由此可能涉及的相关主体的权益的影响、协调和保护，法院将加强调研、及时研判，并进一步加强对下指导力度，积极协调有关方面妥善处理好相关的纠纷。
      （据新华社、人民日报  燕赵晚报  2016-02-24 ）

引用 情义2011 2016-3-2 21:15

多年以来，居民区实行封闭制管理，其原因一是不安全。开始只有围墙，到后来楼上又添加了钢窗和防盗门。二是传统观念所致。认为太敞了外人容易窥探，不雅观等等。拆除围墙和防盗窗，首先是要保证治安好，人们的思想道德素质要不断提高，贫富两极分化要大大缓解，同时加强治安联防。我赞成居民楼前统一规划和要求，不能各行其是，更不能乱搭滥建。

引用 文藻 2016-3-1 18:50

应该先治理好社会环境，比如偷盗的、赌博的、吸毒的、乱贴广告的，特别是办证和高息贷款的广告随处可见！

引用 赵育才 2016-3-1 13:36

我也赞成因地制宜，不搞一刀切。具体问题具体分析，分别解决。

引用 梦多 2016-3-1 12:20

赞同纪老师：先从政府及各类机关大院的围墙拆起，给居民小区做个示范。

引用 古帆 2016-3-1 09:29

中国私宅封闭有传统，那是为了安封闭起来的确存在影响城市市民的方便通行。中央的意见我以为不错。人家古巴是社会主义国家吧，政府办公区都开放。我们为什么不学一下？

引用 张继利 2016-3-1 08:58

因地制宜，不搞一刀切，具体问题具体解决，要取得政府和群众的和谐，才是正确的路子。

引用 醉卧兰亭 2016-3-1 06:37

某些高级领导，真可谓奇招并处。不从根本上去考虑群众利益和国家大计，倒在千方百计地折腾群众上作文章，刚刚出了一个楼继伟要退休老人缴纳医疗保险，现在又来了一个破墙解围。对于第一个问题，我表示强烈反对，对于第二个问题，我没有点赞，也不表示反对，但并非表示自己对这个问题无所谓，在这儿只讲现实，只谈事实。几十年来，封闭式社区的兴起，有多种客观需求推动，首先是在各地治安环境确实存有安全忧患的前提下，业主在封闭小区内居住，心理上有一种安全感，注意，这里指的是心理安全感，并非现实生活中的安全感；二是当时建设封闭式小区，也是得到政府的默许乃至大力鼓励，开发商不过是为了多赚几个钱，予以推波助澜而已，其中内幕，路人皆知。这些需求，特别是封闭式小区的安全感这一重要因素，至今在广大业主心理上还显著存在，不是单方面否定就能一下子消除掉的。我访问过不少群众和业主，让广大群众担心的是，封闭式小区，安全问题尚且不能保障，拆墙解围后，门洞大开，如居广场，如何保障群众的生命财产安全？

事实上，也不是所有建成小区都有破墙开围的必要。即使有必要，也不能侵犯业主的产权，造成业主损失。《物权法》第七十三条规定：“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”也就是说，非经业主同意，政府无权对小区做重大改建。

个人认为，新建小区实施开放式设计并无不可。但对已经建成的封闭小区，一刀切地不经原业主同意就硬性推动破墙开围，肯定是行不通的。在此前提下，局部试点可以放开，灵活多样，但既然政府相信开放式街区是好的，提倡开放和共享，理应首先以身作则做示范，做出点让群众心服口服的“亲民”举措。从政府机关大院、政府家属大院入手，率先破墙开围，因为这儿的安全设施齐备，治安管理严格，小区内监控设施先进齐全，保安装备精良，戒备森严，动则公安、武警保卫，可谓铜墙铁壁，破墙解围后从中体验一下，有什么值得提倡的，存在着哪些问题，可以帮助发现问题和优化方案。

住宅是中国城市居民最大的家庭财富，因为政策变动而让住宅资产价值无辜受损的话，流失的就不仅是财产，也是民心。所以此事一定要抱有对历史的敬畏和对民意的尊重。否则，广大市民的居住安全感下降，纵使交通有局部改善，也得不偿失。毕竟安全感，包括对政策的安全感和信任感，才是一个国家，一个政党，一个社会的立足之本。

引用 jianqingying 2016-2-29 22:46

《意见》提出，我国新建住宅要推广街区制，原则上不再建设封闭住宅小区。已建成的住宅小区和单位大院要逐步打开，实现内部道路公共化。我觉得主要工作是在“新建”上，不是在“拆”上，“已建成的”也是讲“要逐步打开”，不是一刀切。既然国家定了，就执行吧。

引用 jfwu_usa 2016-2-29 20:59

方向是好的,起码能解决过去首长说了算,一人一把号各吹各的调,上来一个首长就搞个"新思路",弄的城市规划乱七八糟,建了拆，拆了建，还都说是政绩工程。济南就是明显的例子.
至于拆墙建路，是国际惯例，但不是一撮而就的事，不要着急慢慢来，就怕又搞“大跃进”，水到渠成时再搞最好，就怕政府等不得，从政府围墙先下手是最有效的。就怕政府不敢

引用 赤霞叟 2016-2-29 18:37

有围墙尚且不安全，去了围墙安全如何保证？

引用 yeynsn 2016-2-29 17:00

我也赞成因地制宜，不搞一刀切。具体问题具体分析！
.

引用 蓬莱gyl 2016-2-29 16:47

我赞成因地制宜，不搞一刀切。具体问题具体分析！

引用 乐天派 2016-2-29 16:47

赞成街区制。但对旧围墙的拆除应视具体情况逐渐进行，防止把好事办成意见事。

引用 桃园愤青 2016-2-29 16:28

同意政府要首先建立透明墙，拆除和群众的隔阂，使其可以是群众自由出入的地方。说是要密切联系群众，可是政府的楼越来越高，台阶愈来愈额高，围墙越来越厚，这就是脱离群众的天然隔阂，拆除岂不更好。过去人们随时随地可一看见公社书记，现在想见很不容易，不但是有围墙，还有保安或者工作人员的挡驾。
建立封闭小区，原来的出发点可能是考虑安全，有了保安，有了监控，也没有杜绝不安全事故的发生。我说要拆除围墙，首先要把安全搞好，这才是拆除围墙的基础。另外，不能搞一刀切，要因地制宜，根据实际情况而定。

查看全部评论(32)