|
去年10月，南方周末发表了一篇文章《干部退休享受什么待遇？》，凤凰网以《媒体盘点退休干部待遇：正省级干部住院可住套间》为题炒作式转发。这篇文章在不了解老干部工作，不了解老干部政策的情况下，为了迎合现在社会上存在的一种仇富仇官的心理，更多地吸引公众眼球，用一些不实之词，夸大退休待遇的不平等，引发了网络上一边倒式的热议，其中大多数评论都是攻击老干部，攻击党的老干部政策，将老干部群体看作“特权”群体的，甚至有人叫嚣：埋葬老干部制度。在近期热议的“养老金并轨”问题上，也不时有人拿这说事儿，认为公务员退休金与企业职工退休金的差距是公务员特权的体现，要求拉平两者收入。 这些都反映了一个重大问题：当前社会思潮的偏激和一些媒体社会责任感的缺失。首先，党的老干部政策是1982年形成的，那时候还没有社会保障制度，老干部政策和老干部工作的实践对于做好当前退休人员的管理服务工作起到了巨大的推动作用。比如老年大学，是老干部局办的，但目前，山东省所有的老年大学都是对社会所有老年人开放的；再比如，国企原来的老干部处现在基本上都改成了离退休人员管理处，只要是退休人员都管着。习近平同志也要求“老干部工作要为走出一条中国特色老龄事业发展道路提供可资借鉴的经验”。 其次，老干部是共产党执政的宝贵资源，动摇党的老干部政策就是动摇党的执政基础。老干部工作是党的干部工作的重要组成部分。干部退下来后，政治上得到尊重，生活上得到照顾，精神上得到关怀，这有助于稳定在职干部队伍，巩固党的执政基础。再说，一个党对自己的老同志照顾得好一点正说明这个党有情有义，说明我们的党有凝聚力。我们党这样的优良传统没理由丢弃，也不能丢弃。 再次，除了个别地方为高级别退休干部提供了一些特殊的待遇外，绝大多数退休干部的待遇与中国经济社会发展水平是一致的，与全国退休职工的收入相比差距不大，在生活上也没有什么特殊待遇。有些上世纪50年代初期参加工作的退休干部，许多都还拿着三千多元的退休金，甚至赶不上经济发展的水平。所以，把“老干部制度”和“老干部群体”归入特权的论，是别有用心，意在撕裂中国不同阶层的团结，挑起社会矛盾。 前段时间，人民日报发表文章《公务员养老，制度并轨不是平均主义》，并以《海外公务员退休待遇》为题发表了一篇民生调查。文中指出，公务员是国家公职人员，掌握并行使公共权力。养老待遇差了，队伍可不好带，积极性和清廉度都会受到影响。而且，一般来说，能考上公务员的，文化程度也较高，读书时间长、教育投资大。非要让公务员的养老金和蓝领工人水平一样，对寒窗苦读十几载的公务员来说，是否也不公平？如果要一味拉平公务员与企业职工的退休待遇，以“平均主义”偷换“公平”的概念，将会对公务员产生新的不公。这种忽视职业之间差异的泛公平化做法，最终将不利于国家的整体运行，影响社会治理的效果。 纵观各国公务员的养老待遇都要高于普通工人：美国公务员退休金是工人的两倍；德国公务员退休金增长速度远快于普通工人；日本公务员的养老待遇也高于中小企业员工。这说明，公务员阶层是为国家服务的阶层，退休后理应享受国家提供的待遇，哪儿的“老干部”都是国家骨干，都得善待。中国老干部政策是中国国情的体现，也符合国际通行的惯例，不是特权，老干部的权益必须得维护。 当然，所谓“特权”说，也确实需要我们老干部反思，为什么有些网民会发泄不满？我们这些老干部在维护自身形象方面有没有问题？有没有处处摆老资格，一副我走过的桥比你走过的路都多的架式？有没有以自我为中心，看什么都不顺眼，稍有不顺就到处投诉、告状？有没有总伸手要待遇、要服务，而从不愿意为别人着想，为社会、为单位分担些什么？《家》刊针对这个事情曾在“家”网上发帖讨论过此事，网友“未必老先生”说：绝对的公平根本就不存在。作为国家公务人员，国家给予好的福利是合理的，若不提高工作效率，若不能为民做实事，再“公平”也会被人理解为“不公平”。同样，我们老干部是共产党的离退休干部，如果我们的老同志展示给社会和他人的是负面的形象，那么再公平也会被称为“特权”。 在此，《家》刊向广大离退休干部发出倡议：老干部要树立起“为党赢得民心”的意识，并努力践行，如何才能做到这一点，请登陆“家”网www.lgbzj.com论坛之党支部论坛跟帖发言。 |
