2010年,北京市宣布出台包括“研究制定重点拥堵路段或区域交通拥堵收费方案,择机实施”等28条措施缓解交通拥堵。2013年11月初,《北京市2013—2017年机动车排放污染控制工作方案》再次提及北京拟择机收取交通拥堵费。此后,北京市环保局以及北京市交通委的负责人又先后在不同场合表示,北京正在研究交通拥堵费的征收。近日,北京市环保局、交通委在北京市政协召开的雾霾治理问题提案办理协商会上表示,初步制定北京市交通拥堵收费政策方案和技术方案,目前正在组织进一步深入研究和论证。最近,“北京拥堵收费”再次出现在各种搜索热点上。 国家行政学院法学部副教授张效羽表示,特大城市的公共道路资源非常紧张,必须控制使用。在包括摇号、拍卖牌照、提高燃油费在内的控制方法中,拥堵费是最接近使用者付费原则的。 面对“10分钟只前进5米的距离”的现实,有的网友表示担心,“征收拥堵费是不是就能保证交通不再拥堵?”北京的“拥堵费”会不会成为一个推广至其他城市的样板?这个样板会有预期之中的作用吗?没用的话又应该怎么办呢? 也有网友对此抱有希望:此前有关部门出台包括单双号限行、限购、提高停车费等多项措施,但“人在堵途”的状况始终难以改善。在此背景下,征收拥堵费被认为是一招“必杀技”。况且,英国、新加坡、意大利等国家有取得一定成效的案例。 还有的网友这样吐露心声:“征收拥堵费”要尊重老百姓多样性的交通选择权利,要增强公交竞争力,这些年对于公交车的发展,本质上并未让公交优先起来。解决拥堵的关键是合理的路权分配,根本之策在于大力发展公共交通。 亲爱的“家”人,您对“征收交通拥堵费”一事有什么样的看法呢?有没有必要征收交通拥堵费呢?欢迎您跟帖参与话题讨论。 |
桃园愤青: 还是在城市设计和规划上下功夫,把人口分散开来,有利于生活,有利于交通,把人全部集中到北京,不管 使用什么办法,都不会解决一度。在管理山下功夫,在车辆的销 ...
情义2011: 收取交通拥堵费可能在一定程度上起作用,但其作用十分有限。最根本的还是治堵和疏导。也可以学学大禹治水的方法,多采用疏导和分流的方式,譬如居住近郊的提倡步 ...
西江: 不知为何下面的内容显示不出来!
zhouqm: 目前收取拥堵费可以是权宜之举,但绝不是长期解决之道,再想想还有什么好的办法?现在科技已够发达,预约通行时间如何?